Para saber de dónde vienen estos dos entes burocráticos de control monetario tendremos que remontarnos en 1945, en el final de la segunda guerra mundial. Eran tiempos difíciles, los nazis fueron derrotados, la reconstrucción apenas había comenzado y Estados Unidos aprovecho la gratitud y el miedo de los europeos para apoderarse del control monetario.
El objetivo de la conferencia de Bretton Woods era sencilla; bajar los muros del proteccionismo y abrazar “el libre comercio” con una moneda de reserva mundial, y esa moneda seria el dólar. Para lograr esto los aliados trasladaron las reservas de oro de sus bancos a Estados Unidos, que inmediatamente fueron intercambiadas por dólares.
No suena tan descabellado llevar todo el oro de un continente a un país al otro lado del atlántico si se piensa que, por lo primero que iban los nazis cuando invadían un país era el hoy llamado “Commoditie Rey”. Lo anterior va aunado a la latente amenaza de la expansión soviética, que tenía el mismo gusto monetario que sus rivales, por lo que Estados Unidos, al ser el adversario más fuerte contra el monstruo comunista, fue elevado al grado de protector de las reservas europeas.
La mayoría del oro e alojo en Fort Knox, sin embargo, era demasiado poder para el país de las barras y las estrellas (del cual eventualmente se iría aprovechando) y por ello, para “descentralizar” la hegemonía americana se crearon el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
Los dos entes funcionarían como prestamistas de última instancia para los países aliados en crisis; el FMI actuaria a corto y el Banco Mundial a largo plazo. Estados Unidos tenía las mayores reservas en ambas instituciones, por lo que ambas se construyeron en Washington (vaya forma de descentralizar).
Los bancos centrales de todo el mundo comenzaron a tener como reserva el dólar, que en teoría eran convertibles a oro, pero en 1971 suspendió esta característica, dando fin al patrón oro.
El mayor robo de la historia.
Si el FMI y el BM se crearon exclusivamente por el pacto de Bretton Woods, ¿Por qué aún existen hasta nuestros días?
Porque Estados unidos tenía una mejor idea para estas quimeras.
De la caridad al imperialismo
Con la caída del sistema de Bretton Woods (que ya se veía venir) el FMI y BM continuaron prestando a corto y largo plazo, pero ahora lo harían como una ayuda humanitaria para países en subdesarrollo. En pocas palabras, los gobiernos responsables financiaban mediante el crédito a gobiernos irresponsables, manteniendo a perpetuidad su desajuste fiscal.
Los gobiernos responsables pueden obtener préstamos en el libre mercado y, de hecho, obtienen tales préstamos todo el tiempo. La pobreza de la nación no es un obstáculo, como muestran muchos ejemplos, especialmente del sudeste asiático. Es cierto que ciertos gobiernos no pueden encontrar acreedores, en particular aquellos que no devuelven préstamos, o que nacionalizan las inversiones extranjeras, o que regulan o gravan a los inversores hasta tal punto que la producción rentable se vuelve imposible.
— Jörg Guido Hülsmann; Ethics of Money Production
Estas instituciones finacian regimenes de irresponsables para que se sigan endeudando, aunque, si bien es cierto que ponen algunas reglas para que estos prestamos sean concedidos, lo cierto es que la mayoria no los sigue.
Su efecto [del FMI y el BM] es mantener a los gobiernos corruptos e irresponsables en el negocio por más tiempo de lo que serían de otra manera. Bokassa, Mobutu, Nkruma, Somoza y otros dictadores no habrían permanecido en el poder mientras lo hicieran sin el apoyo financiero de esas instituciones.
— Jörg Guido Hülsmann
¿Pero que es lo que ganan estas instituciones?
Nada, el beneficiario siempre es Estados Unidos
Como podrás imaginar, el poder conferido a través de Bretton Woods a Washington sigue presente el FMI y BM, pues, el país del “Tio Sam” tiene derecho de veto en ambas instituciones. Esto le concede un largo brazo imperial con el que controla a los gobiernos a través del crédito barato financiado por los contribuyentes.
America para los amercianos
Los casos de control económico del FMI el Banco Mundial son bastos, especialmente en Latinoamérica donde, por ejemplo; México al entrar en crisis en el 94 pidió un préstamo de 1.4 MMD. Eventualmente, este préstamo seria usado como punta de lanza para que se firmara el TLCAN y que las empresas amigas del gobierno estadounidense tuvieran privilegios sobre otras, cosa muy distinta al libre mercado puro y duro.
Si lo vemos más a detalle México cumplió parcialmente las medidas económicas conocidas como “El Consenso de Washington” y logro salir de la recesión después de un rato, pero pagando una deuda que no deja de crecer en los últimos años.
El caso mas reciente es el de Argentina, a la cual el FMI le ha concedido por la exhorbitante suma de USD. 50,000 millones. Este prestamo fue precedido por otros varios que no hicieron sino aumentar la inestabilidad y el gasto irresponsble del gobierno.
Una vez mas, Argentina es un ejemplo de lo que hacen los paises latinoamericanos cuando se les firma un cheque en blanco en contra de los gobiernos desarrollados con regímenes fiscales disciplinados: Endeudan a las generaciones futuras para darse vida.
Dos casos mas en particular son los que remarcan no solo el poderio económico, sino tambien político que tienen estos dos entes burocraticos sobre latinoamerica: Ecuador y Venezuela.
Ecuador habia mantenido en su embajada al hacktivista, Julian Assange desde 2012, hasta que el 11 de Abril se le fue retirado su asilo político y fue arrestado por las autoridades de Reino Unido.
¿Porque despues de tanto tiempo le negó la protección a Assange?
Published at Wed, 01 May 2019 17:11:58 +0000
