El organismo advierte a la ciudadanía que desconfíe de las criptomonedas.
El banco central de Maldivas -un país insular ubicado en el océano Índico, en Asia- ha advertido a los ciudadanos que desconfíen de los anuncios que aparecen en las plataformas de redes sociales relacionadas con el comercio de criptomonedas.
En un comunicado de prensa, la Autoridad Monetaria de Maldivas (MMA) advirtió al público contra las transacciones en criptomonedas, señalando que era la única agencia responsable de otorgar licencias a empresas de intercambio de dinero e internacionales, así como a empresas nacionales de envío de dinero.
Según el banco central del país más pequeño de Asia, tanto por área como por población, no se ha otorgado ningún permiso a ninguna organización que autorice el uso de las criptomonedas para realizar transacciones financieras. Escribió la MMA en un comunicado:
… A ninguna parte se le ha otorgado permiso para realizar transacciones financieras utilizando criptomonedas u otras monedas virtuales en Maldivas. Además, la emisión de cualquier moneda de curso legal por cualquier otra parte es ilegal”.
Una lista de crecimiento
En lo que respecta a los bancos centrales que han adoptado una postura anti-criptomoneda en el pasado reciente, la Autoridad Monetaria de Maldivas tiene mucha compañía. Justo la semana pasada, el banco central de Zambia, el Banco de Zambia (BoZ), y advirtió que los residentes que realizan transacciones o transacciones en activos digitales lo hacen bajo su propio riesgo.
“Las criptomonedas no son moneda de curso legal en la República de Zambia; En segundo lugar, BoZ no supervisa, supervisa ni regula el panorama de la criptomoneda ”, declaró el BOZ. “En consecuencia, todas y cada una de las actividades relacionadas con la compra, el comercio o el uso de criptomonedas se realizan a riesgo del propietario”.
El mes pasado, el Banco Popular de China, emitió un aviso público en el que instaba a los inversores a evitar especular con las criptomonedas y las Ofertas de Monedas Iniciales emitidas en el extranjero. A pesar de la prohibición de todas las ICO, el comercio de criptomonedas en China continental ha persistido ya que los inversionistas nacionales han acudido a las bolsas en el extranjero.
Otros bancos de reserva que han tomado una postura anti-criptomoneda incluyen el Banco Central de Samoa y el Banco de Laos. En la nación insular de Samoa, el banco central del país no solo ha declarado que las criptomonedas no poseen un estatus legal, sino que ha exigido a los promotores de criptomonedas que adquieran las mismas licencias que las instituciones financieras. El Banco de Laos, por otro lado, también ha advertido igualmente contra el comercio de activos digitales.
Sin embargo, no todos los bancos centrales han adoptado una postura dura sobre las criptomonedas y algunos han iniciado esfuerzos que apoyan al sector. Por ejemplo, la Autoridad Monetaria de Singapur indicó recientemente que ayudaría a los intercambios de criptomonedas nacionales y otras empresas nuevas de criptografía como una forma de fomentar el sector de tecnología financiera del país.
Fuente:
Traducción de DiarioBitcoin
Imagen de Pixabay
Pirate Parties: This past weekend, elections were held in Luxembourg and the Czech Republic. The Pirate Party of Luxembourg tripled their support and entered the Luxembourg Parliament with two MPs, and in the Czech Republic, the Pirate Party increased their support further – now receiving a full 17% in Prague.
With of the final tally, the Luxembourg Pirate Party is entering its national Parliament, being the fifth Pirate Party to enter a national or supranational legislature (after Sweden, Germany, Iceland, and the Czech Republic). This may not seem like much, but it is a very big deal, for reasons I’ll elaborate on later. A big congratulations to and , new Members of Parliament for Luxembourg!
Further, the Czech Republic has had , and the Czech Pirate Party showed a full in Prague, the Czech capital, making the Pirates the second biggest party with a very narrow gap to the first place (at 17.9%). This may or may not translate to votes for the Czech national legislature, but is nevertheless the highest score recorded so far for a Pirate Party election day. I understand the Czech Pirates have as many as 275 (two hundred and seventy-five!) newly-elected members of city councils, up from 21 (twenty-one). Well done, well done indeed!
For people in a winner-takes-all system, like the UK or United States, this may sound like a mediocre result. In those countries, there are usually only two parties, and the loser with 49% of the vote gets nothing. However, most of Europe have so-called proportional systems, where 5% of the nationwide votes gives you 5% of the national legislation seats. In these systems, the parties elected to Parliament negotiate between themselves to find a ruling majority coalition of 51%+ of the seats, trying to negotiate common positions between parties that are reasonably close to each other in policy. This usually requires a few weeks of intense negotiations between the elections and the presentation of a successfully negotiated majority coalition.
Further, it could reasonable be asked what kind of difference the Czech Republic or Luxembourg could possibly make on their own in the global information repression. The answer is, a whole lot. The key here is realizing that one country is sufficient to break the global repression of information; the repression is completely dependent on every single country keeping watertight doors. If one single country decides to allow the free movement of culture and knowledge, then all such distribution will immediately be based there. The copyright industry lobby in other countries will protest, quite loudly, but there’s not really anything they can do about it.
And since the problem from a policymaking standpoint has been that the industry-age era politicians consider the Internet-related policy areas completely peripheral in the first place, conceding those policy areas will be seen as very cheap price to bind those votes to a majority coalition.
“One country is sufficient to break the global repression of information.”
A relevant comparison is how Canada has now legalized cannabis at the country level, following many state-level initiatives here and there in the world, and at once, the floodgates are open. Not just for the illegal distribution networks, but more importantly, for legalization everywhere else. As a German politician dryly said today, “what’s possible in Canada is also possible in Germany”, proposing that cannabis should be legalized outright in Germany. I would imagine the tone is similar in most places — or, importantly, many enough places.
The Luxembourg and Prague coalition talks have just started, with an outcome typically expected in a few weeks.
(This is a post from , obtained via RSS at .)
